【裁判要（yào）旨（zhǐ）】作为合伙人的原告，起诉请求解除（chú）与其他合伙人的（de）合伙（huǒ）关系（xì）并（bìng）分配（pèi）合（hé）伙利润，但（dàn）双方（fāng）之前并未对合（hé）伙（huǒ）财产进（jìn）行清（qīng）算，且因原告未实际（jì）参（cān）与管理合（hé）伙事务（wù），无法提供合伙期间的相关资料，导（dǎo）致鉴定机构对合伙（huǒ）财产（chǎn）的盈亏无法鉴定（dìng），依据（jù）“谁主张，谁举证”的原则，应由其承担（dān）不利后果。也（yě）即，个人合伙在未经清算前，合伙人不得要求分割（gē）合伙财产。

再审申请人周立新（xīn）因（yīn）与（yǔ）被申请人郭久村（cūn），一（yī）审被告张维正合伙协议纠（jiū）纷一案（àn），不服内（nèi）蒙古自治（zhì）区高（gāo）级人（rén）民法（fǎ）院(2016)内民终155号民事（shì）判决，向本院申请再审。本（běn）院依法（fǎ）组成合（hé）议庭（tíng）进行了审查，现已审查终结。

周立新申请再审（shěn）称，本（běn）案符合《中华人民共和（hé）国民事诉讼法》第（dì）二百（bǎi）条第一项、第（dì）二项、第四项（xiàng）、第（dì）六项、第十三项规（guī）定的情（qíng）形，请求撤销二审判决（jué）并依法改判（pàn）。主要事实和理由：(一)原审（shěn）法院（yuàn）认（rèn）定2011年2月16日的5万元系投（tóu）资款，却（què）违反《中华人（rén）民共和国民法通则（zé）》第三十条、第三（sān）十（shí）二条（tiáo），《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决郭久村返还本金5万元，并按银行同期同类贷款（kuǎn）利（lì）率承担利（lì）息属于适用（yòng）法律错误（wù），既（jì）然认定该5万（wàn）元系投资就应（yīng）判决分配利润。(二（èr）)双方就2011年3月21日（rì）的5万元借款（kuǎn）明确（què）记载转周立新名下（xià），系合伙期间的共同债务，判决认（rèn）定为（wéi）借款并予以（yǐ）返还不正确。原（yuán）审判决将双方合伙（huǒ）期（qī）间以合伙（huǒ）共同财产进行抵押的（de）借（jiè）款认定为郭久村（cūn）的个人借（jiè）款是（shì）认定（dìng）事实错误，双（shuāng）方系合（hé）伙关系，按（àn）照双方口（kǒu）头约定，郭（guō）久村（cūn）系合伙事务的（de）管理者，虽然对外以自己的名义向贷款（kuǎn）公司贷款，但是系用双方合伙期间的共同财产作为（wéi）抵押（yā），应为合伙贷款。(三)本案（àn）发回重审后，一审法院赤峰（fēng）市中级人民法院未对该（gāi）案进（jìn）行及时审理，未对郭久村原一审时提交的证据进行固定，导（dǎo）致本（běn）案鉴（jiàn）定材料（liào）不足而不能进行鉴定。

本院经审查认（rèn）为，周立新（xīn）与郭久村签订《合（hé）作协议（yì）书（shū）》，依法形成合伙关系（xì）。周立新作为合伙人（rén），起诉请求解除（chú）与郭久村的合伙关系（xì）并分配合伙利润，但（dàn）双方之前并未（wèi）对合伙财产进行清算，且因其未（wèi）实际（jì）参与管理合伙事（shì）务，无法提供合伙期间的相关资料，导致鉴定机构对本（běn）案合伙财产的盈亏无法鉴定，依据（jù）《最高人（rén）民法院关于民事诉讼（sòng）证（zhèng）据的（de）若干规定》第二条的（de）规定，应由周立新承担（dān）不利后果。即便周立新确实与郭（guō）久村就一方单独经（jīng）营管理合伙事务有约（yuē）定，周立新（xīn）也（yě）未提交证据证明其起（qǐ）诉时双方合伙经营（yíng）项目（mù）资产的具体状况。至于2011年3月21日（rì）的5万元与郭久村（cūn）300万元贷款的性质，周立新并未（wèi）提交充分证据证明属于合（hé）伙债务，更无法证明周立（lì）新与（yǔ）郭久村合伙（huǒ）经营项目的盈亏状况（kuàng）。原审（shěn）法院对于其该项（xiàng）诉讼请求不予支持，并无不当。一审法院判决郭久村返还周立新10万元并支付相应利息（xī），依（yī）据的是郭久村在（zài）本案第（dì）一次审理中的自认，原审（shěn）法院的该项判决虽超出（chū）了周立新一审的诉讼请（qǐng）求，但对周立新的权益没有损害，郭久（jiǔ）村也（yě）并未就此提起（qǐ）上诉，二审法院未予调整，并无（wú）不当（dāng）。周立（lì）新虽认为本（běn）案符合《中华人民（mín）共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第（dì）十三项规定的情形，但未就此提出具体理由，本院对此不予审查。

综上（shàng），周立新的再审申请不符合（hé）《中华人民共（gòng）和国民事（shì）诉讼（sòng）法》第二百条第一项、第（dì）二项、第四项、第六项、第十三（sān）项规定的情形，依照《中华人民（mín）共和国民事诉讼法》第二百零四条（tiáo）第一（yī）款，《最高人民法院（yuàn）关于适用〈中华人民（mín）共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款（kuǎn）规定，裁定如下：

驳回（huí）周立新的再审申请。

审　判　长　　李明（míng）义

代理（lǐ）审判员（yuán）　　方　芳

代理审判员　　于　蒙（méng）

二〇一（yī）七年六月二十六日

书（shū）　记（jì）　员　　张莉莉