一是（shì）否定说，认（rèn）为合同因解除溯及既往消灭，违约金条款失去效（xiào）力，且债务人根本违约责任已吸收瑕疵履行违约（yuē）责任，故当事（shì）人（rén）仅能主张（zhāng）损害赔（péi）偿，无权请求支付违约金；二是肯（kěn）定说，认为支付（fù）违约金（jīn）的行为，是当事（shì）人通过预（yù）先设定并（bìng）独立于履约行为之外的给（gěi）付（fù）行为，且《民法典（diǎn）》第五百六十七条规定，“合同的权利义务关系（xì）终止，不影响合（hé）同中结算和清理条款的效力”。
我们认为，《民法典》第五百六十六条第二款规定，合同因违约解除的（de），解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事（shì）人（rén）另有约定的除外。这里的违约责任当然包括合同内定的违约金。司法实践中（zhōng）对（duì）此问题也有明确（què）的（de）司法政策与司法解释。最（zuì）高人民法院《关于当前形（xíng）势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的（de）指（zhǐ）导意见》（法（fǎ）发〔2009〕40号（hào））第（dì）八条规定，“……合同解除后，当事人主张违（wéi）约金条款继续（xù）有（yǒu）效的，人民法（fǎ）院可（kě）以（yǐ）根据合同法第九十八（bā）条的规定进行处理”，其实质是认为违约金条款系当事人事先达成的、可（kě）独（dú）立于（yú）合同剩（shèng）余条（tiáo）款之外的合意，该条款的效力不（bú）因（yīn）合同权利义（yì）务终止而受到影（yǐng）响。另外，最高人（rén）民法院（yuàn）《关于审理买卖合同（tóng）纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（tiáo）规定：“买卖（mài）合同因（yīn）违约而解除后，守约方主张继续适（shì）用违约金条款的，人民（mín）法院应予支持；但约定的违约（yuē）金过分高于（yú）造成（chéng）的（de）损失的，人（rén）民法院（yuàn）可以参照（zhào）民法典第五百八十五（wǔ）条（tiáo）第二款的规定（dìng）处理。”虽然（rán）本条是（shì）关于买（mǎi）卖合（hé）同（tóng）的规定，但其所体现出的违约金条款在效力上不因合同解除（chú）而受影响的法理，完全可以类推（tuī）适用于其他类型的合同。因此，总（zǒng）体而言，若合同因违约（yuē）而解除，违约金条款可继续适用，但违约金过分高于因解约造成的损失（shī）的（de），对于超（chāo）过部分，人民法院可以根（gēn）据当事（shì）人的请求予以调整（zhěng）。
